La película no creo que sea mala, pero sí fallida. Kevin Spacey no me entusiasmó demasiado en la película, pero es que este Lex Luthor no intimida tanto como el algunos cómics, las series de animación contemporáneas de Superman o, sobre todo, “Smallville”. Lo que comentas de cómo abordar el posible lado oscuro de Kal-El es muy interesante, pero, no sé, considero que no deberían sumarse a la moda. El Hombre de Acero es un superhéroe distinto. En cuanto a futuros villanos, seguiría quedándome con Lex, pero con un Lex que no actuara a la sombra, sino que fuera el poderoso empresario que todos conocemos. Por supuesto, también añadiría a Brainiac (Doomsday no termina de convencerme, al menos tal y como se vio en la muerte de Superman).

hombre, respeto eso y que bonito fue lo del honor de superman y su fe en esta raza, pero por lo mismo, el supermand e tu niñez no tuvo hijos. es un asco el que lo tenga. superman regresa es un melodrama mal contado y torpe con uin mal reparto ( excluyendo a kevin spacy que pese al mal guion hizo un buen luthor, pero aun asi el papel es flojo si se compara con la evolucion del eprsonaje en otros medios). en resumen, la pelicula es tremendamente mala, jamás debió existir, debieron haber comenzado de cero desde el principio, como lo hicieron con batman, contar su origen de nuevo.
en cuanto a lado oscuro, hay muchas formas de mostrar ese lado de superman sin que sea como el de batman, el superpoder que tiene y el control que debe ejercer siobre si para no dañar este planeta, para ser ejemplo y no temor, ahi hayn un conflicto muy interesante y una gama de villanos del porte de zod, brainiac, dark side, Doomsday, y el mismo lex, en su ascencion a la presidencia de ee.uu, hay mucho, para que salgan con esa mediocre pelicula llamada superman regresa, que me da nauseas de solo recordar que la vi en cine, desilucion total…. un hijo?????? a quien se le ocurrió??’

El problema es que el mundo cambió. El mundo ya no necesita a Superman porque ya no cree en la esperanza, y el último hijo de Krypton estaba para eso, para dar esperanzas, para servir de modelo.
Dejemos todos los mensajes políticos que acompañan al personaje de lado. La fuerza de Superman no solo era física, era moral. Superman no mataba, no cometía infracciones, no mentía ni tiraba papeles en la vereda: Superman era demasiado virtuoso, demasiado honesto, demasiado crédulo en la raza humana…
Desgraciadamente Superman murió, y lo hizo junto con un mundo que se permitía creer en la justicia. Superman murió, y lo mató este mundo en que vivimos, que ya no cree en la justicia sino en la venganza.
Los héroes ya no buscan la justicia, buscan la venganza. Castigan con la misma desmesura a un ladrón que a un asesino serial. Ya no se complementan con el villano, sino que comparten características y lo único que los separa es el grado de demencia.
A mí me gustó superman returns, me pareció una película muy interesante y sugerente. Kal-El ya tiene un heredero, alguien poderoso que no tiene las debilidades del padre, pero aún así ese alguien es un enfermo. Un nuevo Superman para nuestro mundo.
Como sea, siempre preferiré al hombre de acero con corazón de oro que sobrevuela los pasajes de mi niñez.

Amigos, el asunto es que deben dar vida a Superman, el modelo de superheroe de antes es diferente al de ahora, cuando vi superman returns, me parecio volver a los inicios de superman. Creo que la visión de villano esta mas consolidada en la serie SMALLVILLE. Si van a sacar otra pelicula de Superman, pues deben esforzarse bastante para no perder mas fanaticos. Y sobre el lado oscuro pues solo BATMAN lo puede conseguir….mi superheroe favorito.

A mí tampoco me gustó la Lois Lane de “Superman returns: El regreso”, casi parecía una copia de la Lana Lang de “Smallville”. La Lane actual tendría que poseer un mayor carácter. Una continuación que mejorara el asunto estaría bien… si no estuviese el niño de por medio (eso lo estropea todo). Y respecto a los homenajes, deberían haberse limitado al uso de la música de John Williams.

SInceramente espero que lo hagan mejor. A mi no me interesa Louis y su hijo (que menudo desastre meter un hijo aqui), ni siquiera me interesan los amorios del idiota de Clark, me interesa SUperman…. y las escenas de acción fueron 2 o 3 y muy crotas cortas.
Habia demasiados guiños con la primera película y encima en esta lo hacían peor.

En definitiva, mal guión, mala dirección y muy mala idea

Habrá que esperar para ver, yo hubiése preferido que continuen con Man of Steel, no me parece reiniciar una saga que no tuvo tiempo a desarrollarse, pero tal vez este sea el camino indicado, Superman debe volver a ganarse al público.

Bueno, Superman tiene el problema con la kryptonita y, por supuesto, con el hecho de querer salvar a la humanidad a toda costa (temas que, también es verdad, ya se han repetido hasta la saciedad). En todo caso, creo que es un personaje muy atractivo y que en la gran pantalla no se ha reflejado la evolución del personaje. Tiene múltiples enemigos muy poderosos, desde Lado Oscuro hasta Doomsday. Y en cuanto a lo que decía DRMANHATTAN con respecto al dichoso niño… completamente de acuerdo. ¡Menuda metedura de pata!

Estoy totalmente de acuerdo: abusar del lado oscuro puede ser cansino. De todas maneras, Superman siempre ha tenido el mismo problema: es un personaje difícil de hacer complicado. Y es que ser tan superpoderoso, al final, complica mucho lo dramático…

Y otra cosa: no estoy demasiado convencido de que se pueda reiniciar una y otra vez una serie. Me parece demasiado arriesgado.

Un saludo!

El problema de Superman Returns no era si la peli era más o menos oscura o el villano más o menos interesante; el verdadero problema era el guión, nos volvieron a contar otra vez la primera peli de Superman (con la diferencia de lo del hijo), yo cuando la vi me sentí un poco estafado, estaba volviendo a ver las pelis de Superman antiguas, no le dieron una nueva visión al personaje (y lo del Lex Luthor histriónico ya pasó de moda), es como si con El Caballero Oscuro (peliculón, a mi modo de ver) Ledger hubiese copiado a Jack Nicholson y la trama hubiera sido poco más que un cuento; es cierto que el público quiere unas películas de superheroes cada vez más adultas, pero no veo que sea necesario sacar un lado oscuro de Superman, simplemente hacer algo original con el personaje, que no se parezca a lo visto antes.

Estoy casi del todo de acuerdo contigo. Brandon Routh hizo un trabajo muy digno, aunque es verdad que en ocasiones casi se limitaba a imitar a Christopher Reeve (eso sí, Kevin Spacey y Kate Bosworth no me convencieron tanto). En cuanto a la película, personalmente me llevé un buen chasco con ella y, por supuesto, eso de centrarse en el lado oscuro de cualquier superhéroe que se cruce en nuestro camino… ya es pasarse. Que le den al Hombre de Acero varios villanos de altura, caso de Brainiac o de un Lex Luthor verdaderamente poderoso (como en las series de animación o en “Smallville”).

Hagan lo que hagan, espero que cuenten con Brandon Routh para el papel, y es que si algo falló en la cinta anterior desde luego no fue él (por otra parte yo no desmerezco dicha película).
Y eso de tratar el lado oscuro de todos los personajes…. no me convence, eso es propio de ciertos héroes, como Batman, que se presta a ello; pero otros no tanto. Y pueden saturarnos con el enfoque que pretenden dar. La fórmula no tiene porque tener éxito si las premisas son diferentes dada la idiosincrasia de cada carácter.