Pues al menos en los Estados Unidos van a tener que empezar a planteárselo, porque están bajando bastante las recaudaciones de las salas que exhiben películas en 3D. A ello hay que sumar el hecho de que los estudios no quieren hacerse cargo del coste de las correspondientes gafas, pues consideran que lo han de cubrir los complejos cinematográficos. De todas maneras, creo que la apuesta de los estudios por las 3D se debe a que también confían en explotar este filón en Blu-ray y televisión.

En caso de que tengan problemas de recaudación (Películas 3D), que vendan la taquilla al mismo precio que el visionado en 2D Digital, quizás sirva de incentivo.

A mí también me encanta el formado 2D digital, sin duda es mi favorito. Aquí en España la diferencia de precios se nota. De hecho, la última entrega de la saga “Crepúsculo” recaudó en nuestro país diecinueve millones y medio de euros, prácticamente lo mismo que “Torrente 4″ o “Piratas del Caribe: En mareas misteriosas”. No obstante, estos dos últimos filmes fueron vistos por menos espectadores, una clara prueba de que las 3D ayudaron a que los ingresos fueran mayores.

Para mi criterio, el 3D sirve para películas de acción, animación y ciencia ficción. Avatar, Resident Evil 4, Kunf Fu Panda 2 y Transformers 3 donde se mota la diferencia por firmada en con cámara en 3D. La ventaja, en mi caso vivo en el interior de Argentina, la cinta digital no se arruina como la de 35mm (común), aunque prefiero el formato 2D digital. No pienso pagar para Titanic en 3D, pero si pagaría para ver Star War, lastima que empieza con el Episodio 1, el más flojo de la Saga.Espero que el 3D de los Vengadores sea mejor que Piratas del caribe 4. Acá la diferencia no es tanta, en mi provincia es de 5 pesos.

A muchos directores les gusta el formato IMAX, Ignotus, si bien no parecen tan entusiasmados por las 3D (de hecho, prefieren convertir las 2D en 3D).

miguel, coincido contigo, tanto en el tema de “Avatar” como en lo de ir a ver las películas en 2D.

Yo e visto avatar en cines en 3d pero la compre en dvd y sigo disfrutando de ella .Ademas hay pelis que si las vas a ver en 3d es como ir a ver una pelicula normal y encima has pagado mas (caso que a mi me paso con linterna verde o airbender).Y por eso ahora solo veo pelis en cine en 2d. Un saludo

Y es increible, por todo tu radio de visión solo ves la pantalla gigantesca, yo vi un documental sobre delfines en el mar y otro sobre terremotos y volcanes, era una pasada.

Ah, perdona, Joaquim, no te había entendido. Comprendo lo que dices, pero, si una película cuenta una historia decente y tiene personajes interesantes, caso de “Avatar”, se puede disfrutar perfectamente en 2D. Es mi caso, pues no la he visto en 3D (tan sólo el tráiler XD).

Pero lo de Valencia es también formato IMAX, ¿verdad?. Recuerdo que fue una pantalla pionera en España y se hablaba mucho de lo increíble que era ver documentales en ella.

yo tampoco Joaquin, solo me lo imaginaba del mismo modo en que uno ve peli en una sala de cine. Pero si recuerdo en que el Hemisferic de Valencia el techo entero era la pantalla ahí si que toda tu visión se metía dentro del entorno de peli, aunque todavía no estaba el 3D cuando fui y no se si está ahora.

A ver, no me he sabido explicar… hay películas que son rodadas, planificadas y concebidas para su exhibición en 3D, como la reciente de “Los Tres Mosqueteros(2011)” en la que hay planos que en 3D quedan muy bien, sobretodo los aereos, pero que en 2D no aportan nada… o simplemente aportan que lo que vale la pena realmente es verla en 3D.
Eso hace que mucha gente opte por otras opciones en el cine pues consideran que el 3D es caro y que el visionado en 2D no vale la pena… a ver, seamos serios, habeis visto “Avatar(2009)” en 2D?? Pues eso, que en 2D se queda en un Remake galáctico de “Pocahontas(1996)”.

Joaquim, es raro encontrar películas que sólo se exhiban en 3D. De hecho, el reestreno de “El rey león” también se ha hecho en 2D.

Ignotus, la verdad es que nunca he visto una película 3D en el lateral de una sala de cine, no sé si el efecto no se nota tanto.

rubn, está claro que mucha gente está regresando a las 2D por cuestiones relacionadas a su elevado precio (en algunos sitios tienes que pagar tres euros o más con respecto a la exhibición en formato digital sin 3D).

El problema del 3D empieza en taquilla cuando ves que por la misma peli para verla en 3D tienenes que pagar algo más de 1€, si ya has visto alguna película en 3D pierde el factor sorpresa y no te interesa.
Opino que la opción 3D debería costar igual y sino unos pocos centimos más; mientras que sigan con la diferencia actual el número de espectadores en secciones 3D seguirá siendo malo.

en mi opinioón no son las pelis las que tienen el problema con el 3D, sino las salas de cine, debería haber algunas con la pantalla bien adaptada al 3D, por ejemplo: una pantalla que rodee la sala para que hasta el 3D se contemple desde todos los planos posibles, por arriba y por los lados tambien.

Sinceramente opino que las que no funcionan son las que se exhiben “solo” en 3D, las que se exhiben “tambien en 3D” dan más opciones al espectador y no afecta negativamente a su rendimiento económico, más bien lo contrario.