Sony Pictures ha anunciado que el título de la continuación de “Casino Royale” será “Quantum of solace”, el mismo que el de un relato corto de Ian Fleming con 007 de protagonista, si bien su argumento no se utilizará para la película. Así, en la trama de la nueva aventura de James Bond (Daniel Craig), éste descubrirá que Vesper Lynd le engañó porque estaba siendo víctima de un chantaje. Se trata, pues, de la historia de una venganza, la misma que conducirá a este personaje hasta Austria, Italia y Sudamérica.
Además, contará con la ayuda de la agente Camille (Olga Kurylenko), quien lo guiará hasta Dominic Greene (Mathieu Amalric), un despiadado empresario que intenta hacerse con el control de importantes recursos naturales y que además es miembro de una misteriosa organización. Camille también quiere llevar a cabo su propia venganza y tiene otra misión que cumplir, si bien al final colaborará con 007. Gemma Arterton, quien da vida a una integrante del MI6, ya ha rodado sus escenas de amor con Craig. Recuerden que el reparto de “Quantum of solace” se completa con los nombres de, entre otros, Judi Dench, Jeffrey Wright y Giancarlo Giannini, siendo Marc Forster su realizador.
En la imagen: Daniel Craig en “Casino Royale” © 2006 Albert Broccoli’s Eon Productions. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.
|
|
|
AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no tiene por qué coincidir necesariamente con la de los responsables de esta web.
Daniel Craig es el culpable del título de “Quantum of solace”…
Hace unos días, The Telegraph publicó un artículo sobre “Quantum of solace”, la nueva entrega de la saga Bond, en el que se recogía parte de una entrevista que Daniel Craig había concedido a la revista GQ. Allí explicaba que él tuvo …
Olga Kurylenko, chica Bond y chica Kenzo
No hay duda de que las chicas que han acompañado a 007 en sus aventuras cinematográficas han pasado a engrosar el imaginario colectivo tanto de todos los amantes del cine como de los más diversos ámbitos de la sociedad en general. Ahora, metidos de…
Tònia, ¿qué has tomado hoy? XD En todo caso, todo el mundo sabe que “1492″ sí es una secuela, en concreto de la recientemente estrenada “1408″. En fin, menos mal que dentro de poco llega a nuestras pantallas “John Rambo”, un producto fresco y original que se aleja de las habituales continuaciones que se están adueñando de nuestra cartelera 
Ui, estoy imaginándome lo que debió de pensar el hijo de mi vecina cuándo le hablé de “2001: Una odisea del espacio”. Claro, por eso me dijo “Parece mentira, pero la trama de “1492″ se coge a la primera, ¿eh? Es que el Scott es bueno hasta para eso”
Venga, ya paro ¬¬
Joaquín, “007″ no puede ser, porque la gente se creería que es la sexta secuela. ¿Por qué te crees que el hijo de mi vecina no fue a ver “300″? Porque dijo que no había visto las anteriores de esa saga y que no se enteraría de nada. Si le hubieran puesto “Espartanos” y punto pelota, eso que habrían ganado en taquilla.
Estamos sembraos hoy, ¿eh? Habrá que dormir más.
Tònia, yo creo que actualmente algunos de los “tituladores” que trabajan para los grandes estudios los sacan de la gente que escribe hilarantes comentarios en algunos blogs ;D
Por cierto… ¿Dónde se hacen las oposiciones para Titulador Tóxico? Tú que tienes contacto con las distribuidoras, podrías hablarles bien de mí. Imagínate, cobrar por quedarte con la peña XD
Yo apuesto más por “Cuánta solana”, que es más nuestro. O, directamente, “Hace un calor que te-torras”. Pero no te preocupes, que al final le pondrán: “Quantum of solace: Casino Royal 2 (James Bond 22: El regreso (The return… again))” fijo. Bueno, creo que me ha faltado algún corchete.
Yo prefería el título que se rumoreaba de “007″, así, a secas. A ver cómo lo traducen en España…
Descuida, ya nos lo harán más asequible. Aquí la llamarán “007: Cuánto de sol hace”. Pena que la estrenen en noviembre. Festival del humoooor… XD
¿No es un título muy… cómo decirlo… rimbombante y relamido? Vamos, que parece de un tratado de filosofía o de física cuántica XD
1.
2.
