Es mi peli favorita y estoy esperando ansiosa la tercera, cuarta quinta,sexta,séptima……..parte
cuando la saquen iré a verla con todos mis amigos.
sacadla pronto plis xd

Ah, vale, muy bien, Joaquim, no te entendí bien, pensaba que únicamente te referías a inspiraciones (que, por otro lado, hubiera sido una teoría muy original, puesto que todo el mundo menciona únicamente a “Dark city”). Si es así, ya puedo coincidir contigo en algunos puntos, incluyendo lo de “Iindiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”.

Pero bueno, de Harry Potter podían hacer una película y ver si sonaba la flauta; con ESDLA rodaron las 3 a la vez!! Y existia el precedente del fracaso comercial de la versión animada, no lo olvidemos!! Por ejemplo con “Eragorn(2006)” hicieron la 1ª y la flauta no sonó, y allí lo dejaron.
Sobre “Batman Forever(1995)” a ver, no creo que los Wachowsky se inspiraran en ella para Matrix; simplemente creo que cada época tiene su reflejo en el cine, sus miedos, sus inquietudes, sus aspiraciones, sus creencias, etc. signo de los tiempos, y este lo refleja, muchas veces más en el cine de baja calidad que en el de prestigio, y que estos terminos evolucionan conforme los tiempos van cambiando.
Por ponerte un ejemplo, las películas de Serie B de los años 50 sobre extraterrestres en EEUU, no eran muchas de ellas sino un reflejo del pánico nuclear y la Guerra Fría de USA vs. URSS?? Algo que por cierto reflejo estupendamente Steven Spielberg en la incomprendida “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(2008)”.
Aunque a mi el verde fluorescente y el naranja pálido me tienen intrigado, són los colores de Enigma en “Batman Forever(1995)”, el verde són los colores de Matrix (y del filtro de cámara) y el naranja es el color de la mutación de Matrix. Aparte estos colores también salen en ese intento de aprovechar el exito de Matrix llamado “Constantine(2005)”.
Sobre “El Arbol de la Vida”, sarna con gusto no pica, yo no me meto en los vicios privados que no hacen daño a terceros que no quieran verse involucrados

Pero, Joaquim, más seguidores tenía “El Señor de los Anillos” y se tenía muchísimo miedo. Warner podía esperar un éxito, pues había metido dinero en el proyecto y se contrató a un equipo estupendo, pero no creo que pensaran que la primera entrega de la saga recaudara tanto dinero (por no hablar de que las secuelas mantuvieron el tipo frente a las abrumadoras cifras de “Harry Potter y la piedra filosofal”). El efecto retroactivo del que hablas, benefició más al libro que a las películas, pues por esas fechas eran muchas las personas que querían adquirir las novelas tras haber visto el primer filme. De todas formas, y aunque no coincidamos del todo, tu punto de vista me parece realmente interesante. En cuanto al bueno del Capitán Trueno, menos mal que en las salas de cine que me quedaban más cerca proyectaron “Intruders” en lugar de “Capitán Trueno y el Santo Grial”, porque, en fin, ya intuyo lo que me esperaba. Cuando salga en DVD, la veré aunque sólo sea por curiosidad XD

Buf, y respecto a “Batman forever”, no hay forma, soy incapaz de ver lo mismo que tú. “Matrix” bebe de muchas fuentes, y en lo que respecta a mundos virtuales hay diversas novelas sobre el tema. Desde luego, no creo que los Wachowski se inspiraran en la cinta de Shumacher. Para mí que le estás otorgando una complejidad de contenidos a la película en la que ni siquiera pensaban sus responsables cuando la estaban sacando adelante. Pero, en fin, es lo bueno del cine (o de cualquier expresión artística), que nos invita a reflexionar y a generar nuestras opiniones sobre ella. Ahora sólo falta que les digas a los seguidores de “El árbol de la vida” que “Batman forever” es más profunda que la cinta de Malick… ¡les da un soponcio!

Fijate que en “Batman Forever(1995)” són predominantes los colores verde fluorescente y naranja pálido, como en Matrix… y la máquina de E.Nygma, no es sino un prototivo primitivo de lo que terminará siendo Matrix?? Por no hablar de la voluntad de E.Nygma de usar su maquina para controlar la intimidad de la gente ofreciendoles entretenimiento (Redes Sociales??). Y Batman, no busca su propia identidad?? Bruce Wayne/Batman, Thomas A. Anderson/Neo; la dicotomía está servida por medio de la dualidad (Harvey Dos Caras) y la duda(Enigma).
Otro apunto interesante es la competitividad masculina con tintes homoeróticos en el ambito de las corporaciones, con un modelo a seguir brillante que provoca complejo de inferioridad y voluntad de imitar(y subconscientemente de suplantar) y ganas de “trepar y ascender socialmente” buscando el reconocimento social narcisista en el ambito del triunfo profesional. En el caso de “Batman Forever(1995)” de Edward Nygma queriendo ser Bruce Wayne( mientras el auténtico Wayne duda de si ese es su verdadero yo, sin ser muy consciente de que lo que el considera una fachada provoca admiración y imitación, eso no es interesante??). Esto sale reflejado en películas representativas de la 2ª mitad de los 90 como “Gattaca(1997)”, “American Psycho(2000)” o “El club de la lucha(2000)” que supuso un punto y aparte, una deconstrucción primaria de lo expuesto anteriormente, anticipando el 11-S un año antes.
Curiosamente Jim Carrey también deconstruyo ese peronaje de trabajador acomplejado de grandes corporaciones en la genial y incomprendida a la par que infravalorada “Dick y Jane: Ladrones de Risa(2005)” con el estallido de la Burbuja.com y las quiebras de Worldcom, Enron y Arthur Andersen como telón de fondo y fuente de inspiración.
A la gente que le gustó “Capitalismo: Una história de amor(2008)”, “Wall Street: El dinero nunca duerme(2010)” y “Inside Job(2011)” les recomiendo que la vuelvan a ver con la perspectiva de lo que pasa a día de hoy y que esta película es de hace 6 años atrás.

En el caso de la saga sobre Harry Potter creo que Warner no arriesgaba mucho, sabían que existía una legión de lectores dispuestos a pasar por caja… además del efecto retroactivo, los libros llevan a la gente a ver la película, la película lleva a la gente a leer los libros que les anima a volver al cine en la siguiente entrega.
Otro factor que bajo mi punto de vista es muy importante, eran unos libros recientes donde había muchos niños que los seguían en todo el mundo, y no era una história acabada, sino que la autora seguía escribiendo capítulos mientras las películas se iban estrenando en los cines… fue una jugada redonda!! Daba la sensación de estar “viviendo” la história porque era algo que no estaba terminado.
Una cosa si que está clara, lo que no se puede hacer es lo que han echo con el pobre Capitán Trueno… sin duda un personaje que merecía mejor suerte en su adaptación cinematográfica.

Joaquim, en el tema de las adaptaciones cinematográficas nunca juegas sobre caballo ganador. Fíjate que el principal responsable de New Line Cinema tuvo que dimitir por autorizar la trilogía de “El Señor de los Anillos”. A pesar de lo conocida que es esta obra, se tenía pánico a lo que podría suceder si su primera entrega no recaudaba lo esperado. “Eragon” también vendió millones de copias en todo el mundo y ya ves en lo que se quedó. Y con “Las crónicas de Narnia”, fíjate lo que sucedió con su segunda entrega. En el cine siempre hay un riesgo, al menos cuando hablamos de superproducciones. En cuanto a “Batman forever”, buf, lo siento, ahí te quedas solo con esa teoría XD

Jroniac, pues ahora estás a tiempo de verla, se puede adquirir en DVD por poco más de 6 euros.

Y yo todavia sin ver la primera…(y con estos pelos)..

Por cierto, ya comenté anteriormente las curiosas similitudes entre los personajes de Holmes y Batman, aparte de ser colegas de profesión.

A ver, cuando Warner adaptó la saga de libros de J. K. Rowling estos ya eran superventas, sobretodo en un segmento de público que de seguro estaría encantado de ir al cine a ver esas adaptaciones. Resumiendo: Jugaban a caballo ganador. Incluso diría que con esta saga cuando veían que terminaba trataron deseperadamente de frenarla para sacarle todo el jugo… por eso hicieron dos películas para adaptar el último libro (el público tuvo que pasar dos veces por taquilla).
Sobre el tema de si el público no pico con “Batman&Robin(1997)”, los que “picaron” ya se encargaron por el medio del boca-oreja de que sus conocidos no hicieran lo mismo… por cierto, “Batman Forever(1995)” es una película muy infravalorada bajo mi punto de vista, lo que diré ahora puede parecer una tontería pero creo que esa película anticipaba elementos del cine (y la sociedad) del futuro, algunos visibles por ejemplo en “Matrix(1999)”.
Hablando de Matrix, la Warner tenía previsto estrenar para el verano de 1999 “Batman Triumphant” pero debido al fracaso de “Batman&Robin(1997)” dieron luz verde a un proyecto mucho más arriesgado e innovador… si, “The Matrix(1999)”; y Batman regresó al cine mejor que nunca en “Batman Begins(2005)”, “El Caballero Oscuro(2008)” mientras todos esperamos “The Dark Knight Rises(2012)”.
Bueno, almenos en este caso diríamos que se puede aplicar el refrán “No hay mal que por bien no venga”, pero nunca sabremos que habría pasado si “Batman&Robin” hubiera sido, ya no digo buena, tansolo digna.

De momento, Ignotus, no apostaría tanto porque fueran más allá de una trilogía, principalmente debido al hecho de que, en este tipo de largometrajes, se suelen firmar contratos con los actores para que se comprometan a dar vida a un mismo personaje en tres películas. Después de esto, los intérpretes en cuestión querrán un salario aún mayor que el que ya cobran. No obstante, si la franquicia funciona igual de bien que la de, por ejemplo, “Piratas del Caribe”, no hay duda de que harán todo lo posible para que Sherlock Holmes no cese de tener nuevas aventuras en la gran pantalla.

Joaquim, ten en cuenta que Warner está buscando franquicias que sustituyan a la de “Harry Potter”. Lo llamativo del asunto es que se sigue insistiendo en que habrá secuela de “Green Lantern”, algo de lo que me congratularía. No obstante, resultará muy difícil convencer al espectador para que se enganche a ella. En cuanto al tema de “Batman”, ten en cuenta que “Batman forever” fue un éxito de taquilla y, teniendo en cuenta el reparto de “Batman y Robin”, no es de extrañar que los de Warner creyeran que tenían una mina de oro entre manos. Sin embargo, esta vez el público no picó…

Bajo mi punto de vista la política empresarial de los estudios Warner peca de poco prudente; no es la primera vez que anuncian un próximo proyecto de una saga antes de estrenar el anterior realizado y ver como funciona en taquilla… aparte del caso de esta 3ª parte tamibén está el de la secuela de “Green Lantern(2011)” que ha sido una decepeción en taquilla y no ha terminado de satisfacer a los espectadores.
Por cierto, le habrán pedido a George Clooney que les devuelva la mitad del dinero que cobró por un contrato en el que se comprometía a interpretar a Batman en dos películas??… si, el proyecto de “Batman Triumphant” en el que hipotéticamente de enfrentaba al Espantapajaros y que también hipotéticamente iba a cerrar la saga iniciada por “Batman(1989)” de Tim Burton. Para que veais que la falta de visión y de prudéncia en la casa Warner ya vienen de atrás… pero es que no había nadie que se diera cuenta de que estaban haciendo con “Batman&Robin(1997)” una de las peores películas de la história(y para muchos la peor)??
Aunque en el caso que ocupa la verdad es que “Sherlock Holmes(2009)” fué un exitazo y viendo el trailer de la secuela se ha de decir que la cosa promete; además de que en la 1ª fueron lo suficientemente astutos como para dejar tramas abiertas para interesar al espectador.

Se ve que los de Wagner no pierden el tiempo, aun tratándose de Sherlock Holmes era evidente que habría más de dos pelis. Pero seguro que no se detendrán en una trilogía.